viernes, marzo 09, 2007

Sobre el racismo en el Peru y el post del grancomboclub

Ok, quisiera agregar algo a la discusion, que creo no ha sido tomado en cuenta hasta ahora. Mas que un problema de racismo o no, se trata de un problema de discriminacion. Existe discriminacion racial, pero tambien cultural, social, economica, y combinaciones de estas. Esto cobra vital importancia en el peru, sobretodo para entender esta epoca. Creo que a eso haces referencia Saki, cuando te refieres a "racismo encaletado", pues no solo se discrimina por el color de la piel, sino por la region de procedencia (costeño, serrano, selvatico), el departamento de donde vienes (no es lo mismo ser de la sierra de de puno que de junin), la ropa que usas, el acento, la gente o lugares que frecuentas e incluso algo muy practicado en lima y provicincias: en que colegio estudiaste.

Pero, ok, se puede expandir mucho el tema, asi que centrandonos en lo de las empleadas.. al hacer alucion a discriminacion se puede incluir el ejemplo de Silvio de las empleadas en inglaterra: son de la misma raza, pero son discriminadas por su acento, procedencia o "nivel cultural". La discriminacion viene en varias formas, pero se hace necesario definirla ¿Qué es discriminacion?

Me gusta mucho los terminos que utiliza Adolfo Figueroa para describir la sociedad peruana: somos una sociedad heterogenea y jerarquizada. Heterogenea porque innegablemente somos diferentes. ¿En que somos diferentes? para mi no tiene importancia, pero efectivamente los peruanos somos diferentes en color de piel (incluso matices dentro del mismo color), diferentes en tallas, tamaños, pero tambien en costumbres, habitos, en otras palabras, cultura. Estas diferentes culturas dentro de un mismo pais contienen sus propias valorizaciones hacia la cultura de aquellos que son diferentes, y son estas valorizaciones las que han terminado jerarquizando la sociedad a lo largo de la historia y determinando el acceso a oportunidades de unos y otros en el pasado. Por un lado, no se puede negar que hay diferencias arrastradas y acentuadas por muchos años. Otra pregunta muy distinta seria ¿Porque somos diferentes?

La respuesta nos lleva inevitablemente a muchos años atrás en la historia. Desde el momento en que hubo el choque cultural entre españoles e incas. La cultura y tecnología con la que venian los europeos fue determinante en lo que resulto siendo el periodo colonial. El etnocentrismo occidental y sobretodo la ignorancia, llevo a los españoles a juzgar la civilizacion inca como inferior, antes que diferente.

Osea, la cultura inca no era resultado de un proceso de adaptación humana a su entorno geografico, sino mas bien estaba equivocada, era ignorante, barbara y pagana. Este etnocentrismo occidental -llamese intolerancia- se le debe a los griegos para quienes todo humano no griego, era “barbaro”, solo porque no entendian su cultura, ni su idioma (recuerdan el blablabla? asi se referian los griegos a las lenguas “barbaras”…).

Volviendo al tema, la civilizacion inca fue juzgada inferior, antes que diferente. Esta valorizacion ignorante e intolerante fue la que determino que en el proceso de 300 años después los nativos “indígenas” y descendientes de estos de alguna forma, fueran legalmente privados de educación y derechos, y prácticamente condenados a condiciones de vida infrahumanas. Fueron discriminados legalmente, ante el amparo de la ley por varias centurias. ¿Que efecto tuvo esta valorizacion discriminante y legalizada durante 300 años?

Piensen que sucede si un sector de la población es sistemáticamente apartado de las oportunidades de desarrollo humano y es sub-alimentado y sub-educado por varias generaciones. Las consecuencias mas importantes creo que son de dos tipos: biologicas y culturales.

Un ejemplo de consecuencia biologica serian la menor talla que presentan en promedio la gente de colores no blancos (no decian que el inca media 2 metros 15? porque nosotros en parte sus descendientes ya no?). La consecuencia cultural en cambio, y aquí quiero hacer un fuerte énfasis, seria que la población de rasgos mestizos ha sido valorizada o largamente percibida como inculta y con poca capacidad intelectual. No quiero que se me malinterprete: la capacidad intelectual para mi ha permanecido intacta (felizmente) y eso se comprueba con que existe hoy en dia mucha gente mestiza muy inteligente para demostrarlo, y no considero alguna "menor capacidad" como una consecuencia biologica. Sino mas bien, creo que esa es una valorizacion cultural. Y como digo no es cuestion de capacidad, sino de percepción. Expresiones como “Cholo bruto” o “Pueblo Vruto” la pintan muy bien.

Pero ok, al punto. Esta valorizacion cultural de “diferentes” e “inferiores” (heterogenea y jerarquizada) es la cual me parece importante resaltar. Lo de diferentes es algo que no se puede negar, pero tampoco debe ser motivo privativo de libertades ni oportunidades. De igual forma, que seamos diferentes no significa que deba haber un orden jerarquico. La gente que discrimina en este caso a las empleadas, o a los choferes de combi, juzgan al individuo por su ignorancia o su “falta de cultura”. Esto no es otra cosa que intolerancia (pues la cultura no puede medirse, simplemente se tiene una). Esta gente que discrimina no reconoce la parte que escapa a las manos de esos individuos. Ellos no tiene la culpa de no haber nacido con las circunstancias que ellos tuvieron: color de piel “x” valorizado de “y” forma por su sociedad, asi como acceso a oportunidades, derechos garantizados, pero sobretodo venir de padres y antepasados en general no excluidos de su sociedad.

Finalmente, toda forma de discriminación es condenable. Pero se debe sobretodo a ignorancia e intolerancia hacia la realidad diferente del otro. Pero al mismo tiempo lo de diferente es innegable. Somos diferentes en realidades, procedencias, pero no debiéramos serlo en oportunidades y derechos (Por siacaso la comparacion tacita es entre alguien en el pueblo mas alejado de la sierra y una persona al azar de lima, sin importar color de piel). Creo que el acceso a oportunidades e igualdad de conciones es lo que realmente falta en el Perú. Si bien ya no hay discriminación legalizada, la ley no se cumple, o no hay forma de hacerla efectiva. Y es por eso que aunque la constitución lo diga, los peruanos no somos iguales a la hora de entrar a una discoteca, de postular a un empleo de servicio al cliente, o presentarnos a un desconocido en la calle: sigue habiendo discriminación o “racismo encaletado” como tu lo llamas, Saki. Saludos

Carlos

Comentario al post
http://grancomboclub.blogspot.com/2007/03/las-empleadas-y-el-racismo-en-el-peru.html

6 comentarios:

Sylvia dijo...

Carlos estoy 99% de acuerdo contigo. Estoy contigo en que se trata en una discrepancia semantica. A lo que le llamas tu discriminacion yo le llamo racismo encaletado si quieres.

Estoy de acuerdo tambien con le explicacion antropologica al desarrollo. De hecho creo que el mejor libro acerca del tema es Armas Germenes y Acero de Diamond en el cual se sostiene la hipotesis que mencionas.

Sin embargo, el 1% de discrepancia reside en que yo considero que esta discriminacion, si bien tiene un componente economico, cultural e intelectual, tiene un gran componente racial. Mas aun, esos tres otros aspectos se resumen en lo racial. Y lo digo porque yo lo he presenciado; me lo han hecho saber con palabras explicitas. Y por eso lo condeno.

Sylvia dijo...

PD. Estoy en casa de mi hermana Sylvia...por eso el comentario aparece con su nombre. Quiero aclarar que soy Saki, y que Sylvia no se trata de ningun pseudonimo nocturno.

El Cantante dijo...

Creer que en el Perú o en otros países de antigua colonización hispana no se da el racismo porque la discriminación no se basa sólo en el color de la piel es un error de concepto. El fundamento del racismo no está en discriminar por la coloración de la piel o el fenotipo. De ahí que uno de los peores episodios de la historia del racismo se haya ejercido en Alemania contra un colectivo de apariencia muy similar. Lo universal del racismo consiste, más bien, en "naturalizar" las diferencias económicas, sociales, culturales, etc. de los colectivos, postulando su realidad "entrañable" e insalvable. Para que haya racismo se debe creer que el "otro" es de una naturaleza humana distinta; el criterio para establecer esta diferencia viene a ser accesorio, contingente e imaginado. En el caso del tráfico de esclavos africanos vino a ser --por una serie de razones históricas-- la pigmentación de la piel, y los estudios de la academia norteamericana, basados en esta experiencia, han enfatizado ese criterio para explicar el racismo de su sociedad. Pero el racismo no se atañe sólo a lo físico. El caso nazi viene a demostrar, precisamente, que mientras más parecido exteriormente es el grupo que discrimina racialmente al discriminado más fuerte necesita ser el racismo para cobrar sentido entre quienes lo practican; los nazis desarrollaron por ello toda una pseudo-ciencia para distinguir a la "raza judía" de la "raza aria".

"Raza", en ese sentido, no es sólo la apariencia y sus clasificaciones. En los países andinos, especialmente, donde las elites tenían y tienen muchas veces el mismo tipo físico de las personas a las que discriminan, la "raza" es muy flexible, adaptativa, y se establece por una suma de condiciones económicas, sociales, culturales, además de las biológicas. Que la "raza" es la suma y no un componente más de la ecuación se revela en que las diferencias se expresen finalmente en términos raciales: el dinero, la educación, las relaciones y la apariencia "blanquean", "cholean", "negrean", etc. Esta idea, cotidiana y popular, recibió aceptación oficial del Estado peruano hasta el censo de 1940, donde se clasificaba "racialmente" a las personas por criterios como el grado de instrucción y la lengua materna. Es claro por eso que en esta parte del mundo "mejorar la raza" es algo que siempre ha ido más allá de lo biológico.

Carlos dijo...

Bueno, en verdad es una cuestion semantica como dijo Saki. Trate de darle a la palabra racismo una interpretacion mas adecuada con su raiz lexica, "raza", con tal de poder rescatar y subrayar otras formas de discriminacion no siempre asociadas a esta.

Pero de acuerdo con la RAE, las razas son cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia

Estos caracteres diferenciales pueden ir mas alla del color y el fenotipo. Y tambien puede incluir particularidades culturales (perpetuadas por herencia). Asi entonces, el racismo no seria otra cosa que la exacerbacion del sentido racial entre dos grupos etnicos diferentes, especialmente cuando conviven.

Esta exacerbacion racial con el objetivo de discriminar al otro, es eso: discriminacion racial. Pero tambien hay discriminacion intelectual (progresistas y liberales), economicas (misio y no-misio) y sociales (piraña y pituco) que se combinan con la discriminacion racial.

Ese era mi punto. Ya no se puede hablar de discriminacion absolutamente racial. Osea, no todos los "misios", "pirañas", "progresistas" y "cholos" estan agrupados bajo la misma Raza en el sentido antes descrito.

Carlos dijo...

De ahí que uno de los peores episodios de la historia del racismo se haya ejercido en Alemania contra un colectivo de apariencia muy similar

Aqui tambien podria discrepar. La forma de discriminacion entre alemanes y judios no se puede comparar con las formas de discriminacion entre peruanos. Quiza en los inicios de la republica cuando las "razas" estaban total o casi totalmente separadas. Pero incluso en la colonia habian alrededor de 15 castas diferentes fruto de 3 razas (indios, negros y blancos).

Los judios en la alemania nazi eran un grupo distingible y separado en ghetos desde tiempos remotos. En alemania no se habia dado el mestizaje entre alemanes y arios y por lo tanto se podia hablar integramente de discriminacion racial.

El Cantante dijo...

Hola Carlos:

Gracias por tu respuesta.

Con el ejemplo no trato de decir que sucede algo parecido entre nosotros, ni que lo nuestro puede llegar a ese extremo, sino de hacer notar lo arbitrario que resulta la idea de "raza" en general. La raza, como queda claro en el ejemplo de la discriminación contra los judíos, es una categoría que quiere hacer pasar como biológicas unas diferencias que son ante todo culturales, sociales y económicas. Lo que en la década del 30 distinguía a los judíos del resto de alemanes era una diferencia religiosa y social, no de apariencia. Por ello el gobierno nazi decretó que los judíos usaran brazalete, ante el temor de que pudieran evadir la segregación y finalmente el exterminio. Finalmente lo que distinguía a la "raza judía" es que se trataba de un tipo de humanidad distinta, aunque no se la pudiera reconocer en la calle...

En ese sentido, que se discrimine en el Perú por otros aspectos que vayan más allá de la apariencia no significa que esta discriminación no sea de índole racial. Porque lo fundamental del racismo no es tanto el criterio para discriminar como el tipo de discriminación: ella sigue clasificando la gente en grados de humanidad, en gente y en "agentados". Esto se nota por ejemplo en la dificultad que existe en el Perú para implantar el imperio de la ley, ya que pocos se piensan en personas iguales ante ella.

Saludos,

José Luis